加快建立侵權懲罰性賠償制度——習近平主席博鰲亞洲論壇主旨演講系列解讀⑥
隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施,知識產(chǎn)權保護作為建設創(chuàng)新型國家的基本保障和重要支撐,在經(jīng)濟社會發(fā)展中起著越來越重要的作用。在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講中,習近平主席明確提出,要加強知識產(chǎn)權保護,加大執(zhí)法力度。在筆者看來,當前,我國迫切需要實行知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度,這既是響應習主席號召的務實之舉,也是顯著提升違法成本、充分發(fā)揮法律威懾作用的重要手段。
國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施十年來,我國已經(jīng)成為名副其實的知識產(chǎn)權大國。然而,由于知識產(chǎn)權客體的非物質(zhì)性,權利取得及維護上的高成本性,以及知識產(chǎn)權侵權行為所具有的強隱蔽性,使得實施知識產(chǎn)權侵權較之其它一般的侵權也具有更多的獲利誘因。目前,我國知識產(chǎn)權領域的侵權現(xiàn)象仍然普遍存在,尤其是一些惡性侵權行為,大大挫傷了知識產(chǎn)權權利人的積極性,對科技進步和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展也形成了較大的阻礙。在此情形下,對于侵害知識產(chǎn)權的損害賠償責任僅僅適用傳統(tǒng)意義上的“填平原則”,并不足以達到有效遏制侵權行為的目的。在知識產(chǎn)權保護領域,需要引入懲罰性賠償措施,以大幅度提升違法成本,讓侵權者付出沉重代價。
懲罰性賠償制度是給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償制度,通常具有懲罰惡意侵權人、威懾并預防類似侵害事件的再次發(fā)生、補償被侵權人的損失以及鼓勵權利人積極主張權利等重要功能。毫無疑問,懲罰性是這一制度的首要功能。在實施過程中,法官可以依據(jù)違法行為的惡性程度來決定懲罰的輕重,通過適當?shù)闹撇么胧┮詰土P侵權行為人,由此來重新恢復侵權人與被侵權人之間對等的價值關系。
盡管填平損害是民事責任的主要目的,但不是唯一目的。懲罰性賠償制度通過在損害賠償責任中滲入傳統(tǒng)意義上歸屬于刑罰內(nèi)涵的制裁、預防等功能要素,使得損害賠償制度獲得一定程度的強化從而更具積極的特性。通過借鑒刑罰制度之優(yōu)點來擴充損害賠償制度的功能,這是懲罰性賠償制度對于傳統(tǒng)民事責任所做的一種必要且適度的修正。
目前,在我國的知識產(chǎn)權法律制度中,商標法已經(jīng)率先規(guī)定了懲罰性賠償,正在進行的專利法第四次修改和著作權法第三次修改也將對懲罰性賠償予以規(guī)定。例如,《專利法修訂草案(送審稿)》第68條規(guī)定,對于故意侵犯專利權的行為,人民法院可以根據(jù)侵權行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素,將賠償數(shù)額提高至三倍。值得一提的是,我國專利法中引入懲罰性賠償制度尤其具有現(xiàn)實意義。由于我國現(xiàn)行專利制度針對侵犯專利權的行為并沒有規(guī)定刑事責任,因此,涉及科技創(chuàng)新領域的各種惡性侵權行為,往往會出現(xiàn)處罰不足或救濟無力的現(xiàn)象。而民事懲罰賠償恰恰可以彌補這一缺陷,通過適度強化民事?lián)p害賠償制度的懲罰、威懾功能,不僅可以解決懲罰力度不足的問題,還可以加強對權利人的保護。事實上,由于權利人可以請求較之實際損害更高的賠償數(shù)額,懲罰性賠償還發(fā)揮了激勵權利人積極維權的作用,從而得以營造更好的知識產(chǎn)權保護氛圍。
一般而言,適用懲罰性賠償須符合以下四個條件:侵權人負有損害賠償責任;侵害行為具有主觀上的故意;法院認為有提高損害賠償數(shù)額的必要;總賠償數(shù)額不得超過實際損害數(shù)額的3倍。不過,在實踐中,權利人的懲罰性賠償請求往往難以得到法院的支持,主要原因是權利人往往無法證明侵權人的侵害行為出于故意,且法院對于懲罰性賠償?shù)倪m用和賠償數(shù)額的高低享有較大的裁量權。因此,在實踐中,要有效地推行知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度,還需要有一系列配套的措施。最高人民法院在總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎上,要以司法解釋的方式,統(tǒng)一侵權故意的判定標準以及損害賠償標準。
加強知識產(chǎn)權保護,是完善產(chǎn)權保護制度最重要的內(nèi)容,也是提高中國經(jīng)濟競爭力的最大的激勵。我國要以此次專利法修改為契機,加快建立侵權懲罰性賠償制度,真正把違法成本顯著提升上去,以營造更好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境,進一步提升中國市場的吸引力。