這家香港注冊(cè)的“JIXIANG”公司被訴商標(biāo)侵權(quán)，法院調(diào)解，雙方以5萬(wàn)元賠償款達(dá)成和解

——來(lái)源：三湘都市報(bào)

　　本報(bào)10月22日訊  “仿冒產(chǎn)品出了問(wèn)題，那消費(fèi)者維權(quán)還是會(huì)找上我們。”近日，上海吉祥科技（集團(tuán)）有限公司狀告湖南駿利建材有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)案在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

　　“我們公司發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)沙高橋、大漢等諸多建材市場(chǎng)，存在很多侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品?！狈ㄍド?，吉祥公司的代理律師表示，公司邀請(qǐng)長(zhǎng)沙市星城公證處公證員一同來(lái)到長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)東岸裝飾建材批發(fā)大市場(chǎng)，購(gòu)得鋁塑板復(fù)合板（閃銀）三張，上面均印有“上海吉祥集團(tuán)股份有限公司”等字樣。

　　“被告所售的鋁塑板與我們企業(yè)的字號(hào)相似，保護(hù)膜上還印有‘SHANGHAIJIXIANG’拼音，與我們注冊(cè)的‘JIXIANG’商標(biāo)相似，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)。”吉祥公司代理律師在庭上對(duì)被告的產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)，并表示湖南駿利雖在香港注冊(cè)了類(lèi)似其企業(yè)名的公司，但事實(shí)上沒(méi)有運(yùn)營(yíng)，這已構(gòu)成了惡意的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　故此，吉祥公司請(qǐng)求法院判令其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，禁止被告使用“JIXIANG”拼音商標(biāo)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

　　庭上，被告湖南駿利的代理律師辯稱(chēng)，被訴公司是在香港注冊(cè)的，有香港政府頒發(fā)的合法證書(shū)，并不存在侵權(quán)行為，且公司不存在制假、售假的情況。公司注冊(cè)后，便開(kāi)始在市場(chǎng)上銷(xiāo)售其產(chǎn)品，是合法的。法庭審理后，雙方最終達(dá)成調(diào)解意愿，被告賠償原告5萬(wàn)元。

　　“這是一種典型的‘傍名牌、搭便車(chē)’的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有違商業(yè)道德。”休庭后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與涉外商事審判庭副庭長(zhǎng)王力夫?qū)︻?lèi)似案件的特點(diǎn)進(jìn)行了疏理。首先，原告是具有一定影響力的經(jīng)營(yíng)者；其次，作為廠家的被告通常是在香港注冊(cè)，有近似企業(yè)名稱(chēng)的公司；其三，在香港設(shè)立的這個(gè)公司注冊(cè)近似企業(yè)名稱(chēng)，沒(méi)有合理的解釋?zhuān)蛔詈螅a(chǎn)者或銷(xiāo)售者利用相近似的企業(yè)名稱(chēng)，在內(nèi)地生產(chǎn)或銷(xiāo)售與原告相同或近似的產(chǎn)品，從而達(dá)到使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為香港企業(yè)與原告存在關(guān)聯(lián)。